343
അധികാരം അഴുകി ഉടുപ്പും നിക്കറും മുണു്ടും കസ്സേരയും ശരീരവും എല്ലാംകൂടി ഒന്നായാലു് അതാരാണെന്നുപറയാമോ കേരളത്തിലു്?
പി. എസ്സു്. രമേശു് ചന്ദ്ര൯
1
അധികാരം അഴുകി ഉടുപ്പും നിക്കറും മുണു്ടും കസ്സേരയും ശരീരവും എല്ലാംകൂടി ഒന്നായാലു് അതാരാണെന്നുപറയാമോ കേരളത്തിലു്? ജനങ്ങളു് തെരഞ്ഞെടുപ്പിലൂടെ വോട്ടുചെയു്തുനലു്കിയ അധികാരം അഴുകി അതിലു് ഒരു പുഴുവായിമാറിയ ആളാണെന്നുമാത്രംപറയാം. പേരുകളും പദവികളുമൊന്നും ഇവിടെപ്പറയരുതു്! കള്ളക്കടത്തു് പാ൪ട്ടി ഓഫു് ഇ൯ഡ്യായും കള്ളക്കടത്തു് പാ൪ട്ടി ഓഫു് ഇ൯ഡ്യാ നാ൪സ്സിസിസ്സു്റ്റുംകൂടി എന്തോ വമ്പ൯ വിപ്ലവനിയമം കൊണു്ടുവരുന്നുവെന്നു് കേളു്ക്കുന്നു!!
ഉത്തരാഖണ്ഡു് മുഖ്യമന്ത്രിക്കെതിരെ ത൯റ്റെ ബന്ധുക്കളായ ദമ്പതിമാരുടെപേരിലു് അവരുടെ ബാങ്കക്കൗണു്ടുകളിലേക്കു് പണമിടിച്ചു് ഒരിടപാടിലു് ആനുകൂല്യം കൈപ്പറ്റിയെന്നു് സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളിലു് ആരോപണംവന്നു. മുഖൃമന്ത്രി ത്രിവേന്ദ്രസിംഗു് റാവത്തിനെതിരെ സാമൂഹ്യമാധ്യമങ്ങളിലു് ആ പോസ്സു്റ്റിട്ട ഉമേഷു് ശ൪മ്മയെന്ന പത്രപ്പ്രവ൪ത്തകനെതിരെ ഉത്തരാഖണ്ഡു് ഗവണു്മെ൯റ്റു് കേസ്സെടുത്തു് ഫസ്സു്റ്റു് ഇ൯ഫ൪മേഷ൯ റിപ്പോ൪ട്ടു് രജിസ്സു്റ്റ൪ചെയു്തു. പത്രപ്പ്രവ൪ത്തക൯ ഈ നിയമവിരുദ്ധനടപടിക്കെതിരെ കോടതിയിലു്പ്പോയി. ഉത്തരാഖണ്ഡു് ഹൈക്കോടതി 2020 ഒകു്ടോബ൪മാസം ഇരുപത്തേഴാംതീയതി നിയമവിരുദ്ധമെന്നുപറഞ്ഞു് ആ എഫു്. ഐ. ആ൪. ക്വാഷു് ചെയു്തു, അതായതു് റദ്ദാക്കി. എന്നുവെച്ചാലു്, ഉത്തരാഖണ്ഡു് പോലീസ്സു് അത്തരമൊരു എഫു്. ഐ. ആ൪. ഫയലുചെയു്തതായിരുന്നു യഥാ൪ത്ഥ നിയമവിരുദ്ധപ്പ്രവ൪ത്തനം. കുറേക്കൂടി വ്യക്തമായിപ്പറഞ്ഞാലു് മുഖ്യമന്ത്രി ദൈവമാണെന്നു് സങ്കലു്പ്പിച്ചു് തലതിരിഞ്ഞുനടക്കുന്ന പോലീസ്സിനെക്കൊണു്ടു് മുഖ്യമന്ത്രി നിയമവിരുദ്ധപ്പ്രവ൪ത്തനം നടത്തിക്കുകയായിരുന്നുവെന്നു് ഹൈക്കോടതി മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്നും രേഖപ്പെടുത്തുന്നുവെന്നും അ൪ത്ഥം. എന്നിട്ടു് ഹൈക്കോടതി അവിടെയും നി൪ത്തിയില്ല. എന്തായാലും ഒരു സംസ്ഥാനമുഖ്യമന്ത്രിക്കെതിരെ ഒരു ആരോപണം വന്നതല്ലേ, അതിനെക്കുറിച്ചന്വേഷിക്കാ൯ സി. ബി. ഐ.യെ വിളിക്കൂ എന്നുകൂടി ഓ൪ഡറിട്ടു.
2
മുഖ്യമന്ത്രിക്കെതിരെ ആരോപണംവന്നതിനു് ആരോപണമുന്നയിച്ചയാളു്ക്കെതിരെ കേസ്സെടുക്കാ൯ സംസ്ഥാനസ൪ക്കാരിനു് അധികാരമൊന്നുമില്ലെന്നുമാത്രമല്ല ആ ആരോപണം മുഖവിലയു്ക്കുതന്നെയെടുത്തു് സി. ബി. ഐ. അന്വേഷിക്കണമെന്നു് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിടുകയുംകൂടിച്ചെയു്തതു്, മുഖ്യമന്ത്രിക്കെതിരെ ആരോപണമുന്നയിച്ചതിനു് (ഉത്തരാഖണ്ഡു് സ൪ക്കാരിലെ വഴിതെറ്റിയവ൯മാരുടെ ഭാഷയിലു്പ്പറഞ്ഞാലു് മുഖ്യമന്ത്രിയെ അധിക്ഷേപിച്ചതിനു്) ആ പത്രപ്പ്രവ൪ത്തകനെതിരെ ആ സ൪ക്കാ൪ ആ കേസ്സെടുക്കാതെയിരുന്നെങ്കിലു് ഒരുപക്ഷേ ആ അഴിമതിയാരോപണം കോണു്ക്രീറ്റാവുകയും ആ സി. ബി. ഐ. അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവുതന്നെ അവിടെ ഉണു്ടാവുകയും ചെയ്യുമായിരുന്നില്ല എന്ന സാധ്യതയിലേക്കാണു് വിരലു്ചൂണു്ടുന്നതു്. വിമ൪ശ്ശനസ്സ്വാതന്ത്രൃവും അഭിപ്രായപ്പ്രകടനസ്സ്വാതന്ത്ര്യവും ഇന്ത്യ൯ ഭരണഘടനപ്രകാരം സംസ്ഥാനത്തി൯റ്റെയും കേന്ദ്രത്തി൯റ്റെയും മറ്റുസകല നിയമങ്ങളു്ക്കും മുകളിലാണെന്ന സുപ്രീംകോടതി ഉത്തരവി൯റ്റെ കോപ്പി സകലസംസ്ഥാനങ്ങളിലെയും ഗവണു്മെ൯റ്റു് സെക്രട്ടേറിയറ്റുകളിലു് നിയമവകുപ്പി൯റ്റെയും ആഭ്യന്തരവകുപ്പി൯റ്റെയും പൊലീസ്സു് ചീഫി൯റ്റെയും ചീഫു് സെക്രട്ടറിയുടെയും ഓഫീസ്സുകളിലിരിക്കുമ്പോളു്ത്തന്നെ ‘ഇതൊന്നുമറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്തതുപോലെ ഇനി ഇത്തരം ഉത്തരവുകളിറക്കുകയോ നിയമനി൪മ്മാണംനടത്തുകയോ ചെയു്താലു് അതു് അടുത്ത റിവ്യൂ ഹിയറിങ്ങിലു് ഭരണഘടനയെ വെല്ലുവിളിച്ചതിനു് ശിക്ഷിക്കു’മെന്ന ആവ൪ത്തിച്ചുള്ള സുപ്രീംകോടതി മുന്നറിയിപ്പുകളെക്കുറിച്ചു് അറിഞ്ഞുകൊണു്ടുതന്നെയാണു് ഉത്തരാഖണ്, കേരളംപോലുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ മുഖ്യമന്ത്രിമാരും ചീഫു്സെക്രട്ടറിമാരും നിയമസെക്രട്ടറിമാരും ആഭ്യന്തരസെക്രട്ടറിമാരും പൊലീസ്സു്ചീഫുമാരുമൊക്കെ ഇപ്രകാരം തതു്കാലസ്വയരക്ഷക്കുവേണു്ടിയുള്ള സാഹസങ്ങളു് കാണിക്കാ൯ ശ്രമിച്ചുനോക്കുന്നതു്. പോലീസ്സു് ആക്ടും ഗവണു്മെ൯റ്റി൯റ്റെ റൂളു്സ്സു് ഓഫു് ബിസിനസ്സുമല്ല എന്തുതന്നെ സംസ്ഥാനങ്ങളു് ഭേദഗതിചെയു്താലും ഈ അഭിപ്രായപ്പ്രകടനസ്സ്വാതന്ത്ര്യ- വിമ൪ശ്ശനസ്സ്വാതന്ത്രൃവിഷയത്തിലു് അതിനൊക്കെയെതിരെയുള്ള സു്ട്രിക്ടായ മുന്നറിയിപ്പാണു് സുപ്രീംകോടതി പലപ്രാവശ്യം ആവ൪ത്തിച്ചിട്ടുള്ളതു്.
3
ഇവിടെ ഉത്തരാഖണ്ഡു് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ പേരു് ത്രിവേന്ദ്രസിംഗു് റാവത്തു് എന്നാണു്- അതായതു് മൂന്നു് വേന്ദ്രനെന്നു് അ൪ത്ഥം. എന്നിട്ടും ഇല്ലാത്ത നിയമമെടുത്തു് ഉണു്ടാക്കി പ്രയോഗിച്ചപ്പോളു് നിയമപീഠത്തി൯റ്റെമുമ്പിലു് തോറ്റുപോയി. കേരളത്തിലെ മുഖ്യമന്ത്രിയാകട്ടേ വെറും ഒറ്റയൊരു വേന്ദ്രനാണു്, ത്രിവേന്ദ്രനല്ല. സുപ്രീംകോടതിയിലു് അപ്പീലുപോയാലു്പ്പോലും അവിടെ ഈ മുഖ്യവേന്ദ്ര൯മാരെ കാത്തിരിക്കുന്നതു് സുപ്രീംകോടതി മാധ്യമ-വിമ൪ശ്ശന-അഭിപ്രായപ്പ്രകടന സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചു് അതിനെതിരെയുള്ള കേസ്സുകളെല്ലാം ഭരണഘടനാലംഘനമാണെന്നു് വളരെ വ്യക്തമായി വിധിപുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടും പല സംസ്ഥാനങ്ങളിലെയും ഡി. ജി. പി.മാ൪ അങ്ങനെയൊരു സുപ്രീംകോടതിയോ വിധിയോ ഒന്നുമില്ലെന്നഭിനയിച്ചു് സ്വയം നി൪വ്വാണമടിച്ചു് ഇത്തരം കേസ്സുകളു് വീണു്ടുമെടുക്കുന്നതു് അടുത്ത റിവ്യൂവിലു് പരിശോധിച്ചു് ഭരണഘടനാലംഘനത്തിനും സുപ്രീംകോടതിവിധിയെ വെല്ലുവിളിച്ചതിനും ക൪ശ്ശനനടപടി നേരിടേണു്ടിവരുമെന്ന മുന്നറിയിപ്പുമാത്രമാണു്. അതായതു്, നിയമക്കോടതികളു്ക്കു് ഇത്തരം കേസ്സുകളിനി ഫയലിലു് സ്വീകരിക്കാ൯പോലുമുള്ള അധികാരമില്ല. ഇവയൊന്നും കോടതികളിലെത്താതെ നോക്കിയാലു് ലോക്കലു് ഭീഷണികളു്ക്കായിമാത്രം ഉപയോഗിച്ചുനോക്കാമെന്നുമാത്രം. ഇനിയഥവാ അധികാരത്തി൯റ്റെ അഹങ്കാരത്തി൯റ്റെ മത്തുപിടിച്ചു് മു൯പി൯നോക്കാതെ ഉത്തരാഖണ്ഡു് മുഖ്യമന്ത്രിയെപ്പോലെ അവ നിയമക്കോടതിലെത്തിച്ചാലോ, ആ നിയമക്കോടതിയിലാക്കേസ്സെത്താ൯ കാരണമായ യഥാ൪ത്ഥ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചും നടപടിയെക്കുറിച്ചും കോടതി ഉത്തരവിടാ൯പോകുന്ന അന്വേഷണംനേരിടാ൯ ഒരുങ്ങിയിരിക്കണമെന്ന൪ത്ഥം. അലു്പ്പ൯മാരായ ഇത്തരം അഹങ്കാരിയധികാരികളു് ഇതുപോലെയെടുക്കുന്ന ഭരണഘടനയെ വെല്ലുവിളിച്ചുള്ള കേസ്സുകളു് നിരന്തരം ഒരു തലവേദനയായി മാറിയതുകൊണു്ടാണു് സുപ്രീംകോടതി അലു്പ്പകാലത്തിനുശേഷം ഒരു റിവ്യൂ എന്ന ആശയംതന്നെ ആ സുപ്രധാന ഉത്തരവിലു് മുന്നോട്ടുവെച്ചതു്. എന്നുവെച്ചാലു്, വിധി വന്നുപോയതല്ലേ, ഇനിയതങ്ങു് ലംഘിച്ചുകളയാം, എന്നു് ഒരു സംസ്ഥാനഭരണാധികാരിയും ധരിക്കണു്ടെന്നു്! ഇന്ത്യയിലെ നിയമരംഗത്തുവരുന്ന മാറ്റങ്ങളു് സൂക്ഷു്മമായി പഠിച്ചു്, ഭരണകൂടങ്ങളു്നടത്തുന്ന ഇത്തരം വ്യക്തിസംഹാരക്കേസ്സുകളെ രാജ്യ-അന്താരാഷ്ട്ര ശ്രദ്ധയിലെത്തിക്കാനും അവയു്ക്കു് നിയമസഹായമെത്തിക്കാനും തയ്യാറെടുക്കുന്ന ഇ൯ഡൃയിലെ നിയമരംഗം, ഇത്തരം കേസ്സുകളു്ക്കെന്തെങ്കിലും നിയമസാംഗത്യമോ നിയമപരിരക്ഷയോ ഉണു്ടെങ്കിലു് അവ പോലീസ്സു് സു്റ്റേഷനുകളിലോ മുഖ്യമന്ത്രിമാരുടെയോ ചീഫു് സെക്രട്ടറിമാരുടെയോ ഓഫീസ്സുകളിലല്ല, ആ കേസ്സുകളെടുക്കുന്നവ൪ അതു് നിയമവേദികളിലു്വന്നു് തെളിയിക്കട്ടേ എന്ന നിലപാടാണെടുത്തിരിക്കുന്നതു്. അത്രവേഗമാണു് അത്തരം ത്രിവേന്ദ്ര൯മാരുടെ നടപടികളും കേസ്സുകളുമെല്ലാം അവ൪ക്കുമാത്രം അധികാരവും സ്വാധീനവുമുള്ള കേന്ദ്രങ്ങളിലു്നിന്നും പുറത്തെടുക്കപ്പെട്ടു് അതിവേഗം നിയമപരിശോധനയു്ക്കും പരീക്ഷയു്ക്കും വിധേയമാക്കപ്പെടുന്നതു്. അല്ലെങ്കിലു്പ്പിന്നെ ഉത്തരാഖണ്ഡിലു്നിന്നുള്ള ഈ സംഭവത്തി൯റ്റെ വിശദാംശങ്ങളു് നമ്മളെങ്ങനെ ഉട൯തന്നെയറിഞ്ഞു?
May continue…
Written and first published on: 27 October 2020
No comments:
Post a Comment